Теория инволюции

ГЛАВНАЯ  СТАТЬИ  [ Назад ] [ Далее ]

Автор: Сергей Грибов

В течении последних 10 лет было много опровержений теории Дарвина, одно лучше другого, но идея того, что человечество это не прогресс, а регресс эволюции, оказалась для многих полной неожиданностью.

Александр Иванович Белов - окончил Московский технологический институт, затем прошел практикум в МГУ им. Ломоносова на биологическом факультете. Работал в Палеонтологическом институте, сейчас является сотрудником и консультантом ряда академических институтов.

Свои палеантропологические исследования Александр Иванович облекает в литературную форму, выступает на семинарах и конференциях. Основной идеей, давшей толчок его углубленным исследованиям, стала гипотеза о том что человечество не эволюционизирует, как об этом заявляет Дарвин, а напротив, - инволюционирует от некоего «перво-человека».

В настоящее время Белов занимается изучением психологических основ деятельности человека как вида, поскольку деградация начинается с образа мыслей и как руководство для физического тела, приводит к деградации отдельные участки мозга.

Нужно сразу понять отличие двух научных терминов, - инволюциии от эволюции. Дословный перевод слова инволюция означает утрата, редукция, регресс. А на практике – биологической – это выглядит так: в худшем случае целые системы организма и отдельные органы исчезают в процессе развития, а в лучшем – сильно упрощаются или уменьшаются их функции. Другими словами происходит деградация присущих функций. Это происходит не только с отдельными участками, или органами тела, но в первую очередь с мозгом.

Под эволюцией, понимается буквально «развертывание», или развитие. Проецируя это понятие на биологические организмы, гипотетически предполагается, что некие участки мозга активируются, и запускается процесс развития органов тела, или их приспособление к окружающим условиям.

Гипотеза Дарвина выдвинула предположение, что жизнь на нашей планете образовалась случайным образом, из непонятной первородной субстанции, в результате чего были сформированы первичные одноклеточные существа.

Постепенное развитие позволило эволюционировать микроскопическим организмам в того, кого мы называем человеком. Этот сценарий выдается за единственно верный и преподносится в школах и университетах. Однако гипотеза никогда не была доказана, и не сумела перейти в разряд доказанной теории.

Еще нигде не было обнаружено прямого факта, чтобы группа неких организмов самоорганизовалась в орган более высокого порядка. Пожалуй, лишь раковую опухоль можно отнести к разряду такого рода самоорганизации. Однако по-прежнему, до сих пор не известен механизм, запускающий этот процесс, а потому говорить о самоорганизации в форму более высокой степени разумности в этом случае преждевременно. Да и полезность такой самоорганизации весьма сомнительна.

Собственно, первый удар по гипотезе Дарвина нанес советский академик Иван Шмальгаузен, будучи  убежденным сторонником эволюции. Он показал, что копыто имеет несомненное родство с пятипалой конечностью. Все те же пять пальцев обнаружились даже у тех животных и рыб, кому и один-то не нужен. Пятипалость конечностей — обязательный морфологический признак всех живых существ от человека до амфибии. Киты, и те имеют пятипалый плавник — кисть с остатками когтей — и рудименты задних конечностей. У лягушки перепонки натянуты на пять пальчиков. Где же здесь эволюция хватательного органа — руки, о которой твердят последователи Дарвина? Похоже что признак пятипалости переходит из одного вида к другому при том что пятипалость совсем не имеет функциональности скажем для лошади. (рис: плавник кита, фото плавника кита, морда коня, скелет лягушки)

Если взять для исследования строение кисти руки с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, можно увидеть что такое строение позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Однако скелеты животных, легко обнаруживают подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила… Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.

Спрашивается — зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре «нормальных ног», - надежных опор. (рис: стойка гориллы, дама в шляпе, красавчик, горилла — зачем 5 пальцев)  Ведь по гипотезе Дарвина, у них еще все впереди, и они смогут обрести строение своих рук и ног гораздо позднее, когда встанут вертикально. Не логично, вам не кажется? В рамках дарвиновской гипотезы было бы правильнее увидеть на ногах гориллы нечто схожее с леопардом для нормального пересечения местности на четырех лапах. Она же эволюционировать собралась, а не наоборот. Однако мы видим нечто нелогичное, противоположное. Сначала анатомия нам предлагает «человеческое строение», которое используется совсем не по назначению, а после находится этой а��������атомии назначение. Абсурд какой-то.

Гориллу традиционно причисляют к группе наших “ближайших родственников”, которая свои “человечьи” руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. Двигаться на двух задних конечностях она, конечно, может, но это скорее исключение, чем правило. Рассматривая ее кисть можно увидеть, что фаланги пальцев именно деградировали, то есть произошел инволюционный процесс. Опорные кости увеличены в толщине, другие напротив, стали тоньше и короче.

Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции просто в силу ненадобности. Ведь эволюционное оправдание говорит о специальном отборе лучшего приспособления, а не худшего? Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Тогда наверное стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все становится на свои места. (рисунки: стопа, кисть руки в копыто, человекокони)

Еще один весьма забавный пример есть среди  саванных козлов, которые способны легко взбираться на высокие деревья на своих копытцах. Козы относятся к отряду парнокопытных. По идее эволюционистов такая коза должна была в процессе своего развития получить все же другое строение задних конечностей, отличающих ее от обычных коз. Однако этого не произошло. Почему не сработал механизм эволюции? Или этот механизм в плане биологического развития организма совершенно иной?

Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее.

Например, в 2000 году в Кении раскопали останки “прачеловека”, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было прямоходящим — передвигалось на двух “человеческих” ногах. А между тем 6 млн. лет — именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека.

Надо отметить, что датировки указанные официальной наукой спорны, и, скорее всего все эти реальные эволюции укладываются в несколько тысяч лет, а может и одну. Но пока продолжим в традиционной системе координат.  

У древнейших существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. На минуточку представьте себе, это было каких-то 6 млн. лет назад, при том что не далее как 10 тысяч лет назад, по мнению эволюционистов, бродили в лесах собиратели ягод. Чтобы слова не были пустым звуком, предлагаю просто представить, чем отличается 6 млн. лет от 10 тыс. лет. Мы привыкли к линейному отображению временной шкалы. Поэтому будет легко представить для сравнения расстояние в 6 км и 10 метров. Условная единица подобия сравнивает 1 мм и 1 год. 10 мм = 10 лет, 100 мм = 100 лет, 1000 мм = 1000 лет, значит 10000 мм = 10 тыс лет. Можете сравнить даже, выпрямившись и сделав шаги на расстояние в 10 метров, или в 6 км.

Тогда каким образом оказалось что в глубине 6 млн. лет обнаружен скелет человекоподобного существа, тогда как по мнению эволюционистов всего «в 10 метрах» от нас жили первобытные племена?

А уже в 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но, при том, черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида — 7 миллионов лет.

 Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой фокус с позиций теории Дарвина. Так любимая наукой «теория» не блещет доказательствами, и становится не просто гипотезой, а версией, которую понадобилось выдвинуть в качестве теории явно с какими-то целями.

По мнению Александра Ивановича столь явные ошибки легко устраняются если мы поймем что вместо эволюции мы наблюдаем инволюцию видов. Причем из вида высокоразвитого, социально ориентированного, в простую животную форму, когда процессы деградации общества и отмирание отдельных участков мозга постепенно влекут к инволюционным процессам и на уровне генетики.

Уже многие антропологи - ученые заключают: обособленные виды человекообразных существ, деградировали от общего предка. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но артефакты сооружений теперь доступны в интернете и любой желающий может убедиться в этом самостоятельно.

Сам Белов изначально заявляет, - он не знает, откуда произошел человек. Это загадка и стала для него приоритетным направлением исследований. Он называет этого перво-человека, - «черный квадрат». Именно от него берут начало различные ветки происходящих биологических изменений данного вида. Но сами изменения нельзя отнести к эволюции, поскольку на биологическом уровне существуют все признаки инволюции. Другими словами те, или иные типы людей существовали на планете давным давно, именно их останки антропологи и обнаруживают повсеместно.

Что же происходит с людьми? Какова причина того что высокоразвитое существо постоянно появляясь в исторической ретроспективе деградирует до состояния животного? Вот что говорит сам Белов на этот счет в сво��м интервью https://youtu.be/2YQH_P2fzhw :

В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.

Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников - “человеков” проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей — выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие “обломки человеческого общества”, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.

И физиологи, и психологи единодушно уверены, что все регрессивные, или деградационные, процессы протекают намного быстрее, проще и, что немаловажно, естественнее других. Тогда как при прогрессивных процессах нужны значительно большие усилия, причем они должны быть направлены в конкретное русло. Лучше всего это утверждение можно проиллюстрировать на «феномене Маугли».

Существует достаточно много случаев, когда дети, нормально развивающиеся, попадали в среду животных, где росли, перенимая их образ жизни и животные повадки. Они начинали бегать на четвереньках, питаться сырым мясом, не мерзнуть, т.е. приобретали определенные животные навыки. Но одновременно с этим у них начинался регресс высшей мозговой функции, и, как следствие этого, происходила деградация головного мозга. Дети намного быстрее становились животными, а обратный процесс, как мы знаем, практически неосуществим.

Большинство из этих «Маугли», вернувшись в первоначальную, привычную ранее для них среду, так и не возвращались к начальному состоянию – говорить, одеваться, ходить на двух, а не на четырех ногах, пользоваться благами цивилизации, хотя для этого их снова обучали человеческим привычкам. Те же дети, которые более или менее «очеловечивались», начинали заметно отставать от своих ровесников в умственном, эмоциональном развитии, признаваясь, что в животном мире им было значительно комфортнее.

Ещё в 1344 году в лесу в немецком графстве Гессен охотники нашли в волчьем логове мальчика. Как выяснилось, ребёнок попал к волкам в трёхлетнем возрасте. Хищники выходили малыша, научили его быстро бегать на четвереньках и охотиться вместе с ними. В 1669 году в Литве охотники выследили семью медведей. Каково же было их удивление, когда они обнаружили рядом с ними двух мальчиков. Одного из них удалось поймать. Найдёныша назвали Иосифом. Мальчик несколько раз убегал в лес, где питался корой деревьев, ягодами, дикими яблоками и мёдом. Однажды люди видели, как к малышу подошла медведица и ласково облизала его лицо. Известно и о двух девочках-дикарках семи и полутора лет из Восточной Индии, выкормленных и удочерённых волками. Этот случай произошёл в 1920 году. А в 1925 году в индийской провинции Ассам самка леопарда утащила из деревни двухлетнего мальчика, которого вырастила как своего детёныша. Перед этим у самки погиб котёнок и оставалось молоко, вероятно, поэтому она не съела малыша. Через три года мальчик был возвращён родителям, а самка была убита охотниками. Однако малыш так и не стал человеком. Всю свою недолгую жизнь (после своего возвращения к людям он прожил несколько лет) он был носителем сознания леопарда. Мальчик быстро бегал на четвереньках, пытался укусить всякого, кто к нему приближался, и ел лишь сырое мясо.

Ребёнок, взращённый среди обезьян, имеет обезьяний характер, среди волков – волчий, а среди кошек – кошачий, и характер этот сохраняется на всю жизнь.

Повторю еще раз, - обратный инволюции процесс и назван эволюционным. А он действительно таков, как его нам преподносит Дарвин и научное сообщество? Ведь работа Дарвина, имеет полное название  такое: «Происхождение видов, или выживание благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь». Другими словами, Дарвин по сути подвел якобы научную базу под свои размышления «о внутривидовой борьбе» внутри цивилизации. То есть притянул за уши по сути то, что не свойственно самому человеческому виду, поскольку он все же человек, а не животное. Тем самым задав вектор развития — эволюции именно в направлении развития животных качеств в человеке.

Александр Белов — один из российских сторонников теории инволюционной теории, сотрудник Московского института медико-биологических проблем при РАН, отстаивает точку зрения о том, что и человек, и другие живые существа развивают и тренируют только те свои органы, которые им бывают нужны в своей среде обитания. Те же, которые они больше не развивают, в последующих поколениях становятся рудиментами и отмирают. С атрофией частей головного мозга, отмирают и  отвечающие за них органы тела, значит, изменяется, соответственно, и наш генотип. Другими словами, если люди привыкают думать с помощью неких приспособлений, эти участки мозга просто становятся не нужны. А это и есть первый шаг к тому чтобы впоследствии произошло уменьшение черепной коробки, и как следствие, развитие (эволюция) тех частей тела, которые востребованы в обществе. Отрастить и развивать снова эти участки головного мозга, а значит, и вернуть обратно наш генотип практически невозможно, поэтому весь тот генотип, который мы имеем на сегодняшний день, – это и есть результат той медленной, постепенной деградации в животного, той постепенной инволюции, которая началась  с инволюции «первосуществ».

Таким образом эволюция по Дарвину, это упорная борьба внутри человеческой расы за выживание ее отдельных анклавов, - народов, государств, или наций, или так называемых родов и семейств. Речь не идет об эволюции всех существ из пратоплазмы до человека. Нет ни одного явного доказательства чтобы молекулы самоорганизовались и внезапно стали превращаться в более развитые живые формы. По сути Дарвин перевернул все вверх ногами и тем самым представил публике «теорию», обосновывающую звериное поведение в самом человеческом обществе.

Теория эволюции дает нам схему, которая якобы происходит из непонятного источника, возникшего случайным образом, и вырастает в виде дерева с различными ветками — организмами.

Но по существу мы наблюдаем это же дерево, растущее ветками вниз. Изначально неким Разумом дана прекрасная форма с гармоничным содержанием, позволяющая действительно эволюционировать, как на рисунке, ветвями вверх. Но здесь что-то происходит не совсем так. Вам не кажется? На протяжении большого периода времени все новые ростки давшие свои всходы, в какой-то момент начинали деградировать, то есть переходили на инволюционный путь своего «развития». Они совершенствовали те качества, которые не позволяли сохранить популяцию и уровень социума выше начального. Потому мы видим в качестве антропологических останков неких деградантов, имеющих черты человека, но живших ��десь как животные.

Эволюционисты считают что нет другой цели в рождении человека, как только улучшать свои условия существования. Гедонисты, как одна из потребительских ветвей эволюционизма, ратует за увеличение потребления, разностороннего, всеобщего. Складывается ощущение что некто готовит сознание подконтрольного потребителя материальных благ. Выращивает большой рот и загребущие руки, которые умеют только работать по заданной программе и тратить деньги.

Давайте посмотрим на доказательства, которые несомненно являются фактами и сами определимся, - люди эволюционируют, или инволюционируют.

Заключение от «Канала Валерий»

Если смотреть через призму Славяно-арийских вед, теория инволюции Александра Белова выглядит несколько однобоко. В ведах утверждается, что Земля это место прокатки цивилизаций,  в которых часть общества становится богами, а часть переходит  в животное царство.  Это просто метод отбора.

Русский язык дает ответ на это явление: ИН - это извне, из мира Нави, энергия деградации, потери жизненных сил, прекращение эволюции, старость, разрушение». ЯН – это молодость, энергия эволюции, поток из мира Прави, созидание.

СлавьЯнИн славит процесс эволюции и деэволюции, это и есть вероисповедание, как Христиане славят этот процесс через идею спасителя, крестьяне через Крестоса, или может крест жизни. Тот, кто потерял энергию эволюции, становится Без Яна /О(н)БезЯна/.

Я как-то еще лет 10 назад начал догадываться, что бомжи это люди, которые с неистовой силой  стараются переродиться в будущей жизни в животном царстве, для этого они и ведут этот образ жизни. Но воплотиться в животном мире не так-то уж и просто, для этого нужно искренне ненавистью ненавидеть человеческое существование, удалить совесть, сострадание, логику и многое другое, то, что из нас делает человека, чтобы в следующей инкарнации переродиться в БезЯна. И, изучая бомжей, можно найти этому все доказательства.

Представьте мой взрыв мозга, когда Белов показал насколько эмбрион обезьяны похож на бомжика - вот как они и пролазят в царство животных! Раньше я много лет гадал каким образом они туда преобразуются, а оказывается все гениальное просто – точно так же, как мы попадаем в мир людей, старым проверенным способом.

А шаблон, матрица самого животного, в который бывывшая человеческая сущность перевоплощается, готовится заранее методом ИНволюции, который описывает Александр Белов.

 
И то, что часть людей отказывается от эволюции, это вовсе не плохо. СлавьЯнИн уважает свободу выбора, поэтому с пониманием относится к выбравшим такой путь. Яхве, Кришна и иже с ними занимались тем, что брали некоторые виды обезьян, оставшихся от обкаток предыдущих цивилизаций (кстати, сколько их тут было, можно прикинуть по количеству видов не только обезьян, но и рептилий и других животных, тех же крыс, дельфинов и так далее, а может и насекомых) и экспериментируя, сделали несколько удачных гибридов с использованием П-РА-Х-а земного - архантропа, синантропа, петикантропа и других. И далее, уже смешивая их с геномом R1A1, понаделали разных народностей. А поскольку гибридов вытащили из деэволюционного состояния, то они очень злы на тех, кто это сделал и тех, кто выбрал путь эволюции (отсюда хорошая склоняемость к демонизму) и жажда их проста - вернуться обратно в деэволюцию, поскольку этот выбор они уже сделали раньше. Поэтому они должны вернуться в свой ареал обитания через апокалипсис и утащить за собой цивилизацию, выбравшую путь божественного пути развития, но это уже отдельная тема.

Не так давно на свет достали книгу Codex Seraphinianus, которую окрестили «Старанная книга», скорее всего это книга-шутка, но может статься, что эта книга о реальных вещах, замаскированных под шутки. В растениях прослеживается аналогии инопланетных растений и цветов с манускриптом Войнича.

ГЛАВНАЯ  СТАТЬИ  [ Назад ] [ Далее ]